Общество

«Уруй айхал!». Скандальные публичные слушания в мэрии Якутска

  • 11:06 / 17.04.2017
  • Текст: Марина Сантаева

Троекратный «Уруй айхал» неожиданно прогремел в мэрии вечером 14 апреля на публичных слушаниях по скандальной стройке Петра Алексеева,2. К такому нетривиальному методу решило прибегнуть ООО «Якутстройсити», приведя на     слушания группу поддержки. Молодые люди, человек двадцать, встали как по сигналу после выступления одного из мужчин, бойко прокричали трижды «Уруй айхал», после чего часть их покинула зал.

Публичные слушания длились ровно два часа, и это был настоящий треш. По регламенту на каждое выступление было отведено не более трех минут, но лишь единицам удавалось докричаться до слушателей, которые перебивали, свистели и топали ногами. Иногда казалось, что еще немного – и начнется безумие. Впрочем, это было на то и похоже. В зале было очень жарко, и к концу атмосфера накалилась до предела.

Отдуваться «за себя и за того парня» ("тот парень" - это заммэра Сергей Игнатенко) пришлось главному архитектору города Ирине Алексеевой.

Две стороны конфликта

Инициаторами проведения публичных слушаний стали жительницы города (Егорова, Маттерн, Сивцева и Поморцева), которые обратились 15 марта этого года в окружную администрацию с вопросом о правомерности строительства многоквартирного жилого дома и нежилыми помещениями по улице Петра Алексеева, 2 в Якутске.

 24 марта в мэрию обратилась вторая сторона конфликта - ООО «Якутстройсити», заявившее о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по этому же адресу.  

«Поскольку выдача разрешения на отклонение от предельных параметров является муниципальной услугой и имеет определенные сроки, было вынесено распоряжение о проведении слушаний 11 апреля, однако, понимая что вопрос вызывает большой общественный резонанс, глава города Якутска принял решение о проведении публичных слушаний сразу по двум вопросам, - объяснила Ирина Алексеева.

Вначале уточнились, будет ли проведено голосование. Выяснили: по регламенту голосования нет. Нормы о том, что результатом публичных слушаний должны стать итоги голосования, нет и в градостроительном кодексе, уточнила Алексеева.

Публичные слушания без определенной цели?

Вопросы начались сразу же. Депутат Ил Тумэна Виктор Федоров поинтересовался: «Цель публичных слушаний – это внесение изменений в проект межевания и планировки. Если он не пройдет, что будет? Не будет выдано разрешение на строительство? У меня ощущение, что эти работы должны проводиться до проектирования. Вы считаете, это правомочно – после выдачи разрешения на строительство проводить публичные слушания?».

Алексеева попыталась объяснить:

- Выдача разрешения на строительство прошла все необходимые процедуры. Застройщик получил градостроительный план земельного участка на основании градостроительной документации, которая имелась на тот момент в городе Якутске (генеральный план, правила землепользования и застройки, проект планировки и проект межевания, а также градостроительный план земельного участка). Однако все вы в курсе, что жители города оспорили это разрешение, и когда они обратились в окружную администрацию за документами, на основании которых было выдано разрешение на строительство, был выявлен факт, что негосударственная экспертиза имеет признаки подделки. На основании  этого разрешение на строительство было отозвано заместителем главы города Сергеем Игнатенко. Поэтому вопрос на сегодня открыт.

Федоров:

- Тогда чем мы занимаемся сегодня?

Алексеева:

- Мы хотим услышать жителей города, которые обратились в окружную администрацию, и второй стороны. Жителей, которые говорят о неправомерности строительства этого объекта и о пересмотре проекта планировки и проекта межевания по определенным градостроительным регламентам. Со второй стороны обратился застройщик, который, имея выданное разрешение на строительство, хотел бы продолжить строительство. Они имеют право обратиться в окружную администрацию за предоставлением разрешения об отклонении от предельных параметров.

Несмотря на объяснение председательствующей, вопрос о правомочности публичных слушаний поднимался еще не раз и не два: как обсуждать то, чего, возможно, не будет?

Хронология развития ситуации по скандальной стройке

Предысторию вопроса довольно подробно Ирина Алексеева.

Так, будущее строительство на Петра Алексеева, 2 начало обсуждаться еще в июне 2015 года, когда правообладатель земельного участка впервые обратился в окружную администрацию.

На рассмотрение был представлен эскизный проект, который градостроительный совет  города рассмотрел 2 июля 2015 года. Этот проект был отклонен в связи с вопросами по этажности и архитектурному облику. Разработчикам было рекомендовано объединить усилия с заявителями, которые обращались по объектам, окружающим площадь Орджоникидзе, проработать единую концепцию архитектурно-пространственного решения площади.

Здесь необходимо отметить, что на сегодняшний день земельный участок общей площадью 6 482 квадратных метра, расположенный в 51-м квартале (на месте будущего строительства), принадлежит на праве собственности ООО «Якутстройсити», генеральный директор Зайцева.

30 ноября 2015 года был объявлен открытый архитектурный конкурс. 2 декабря на сайте мэрии была опубликована информация о проведении конкурса, по итогам рассмотрения представленных работ и итогам голосования жюри из представленных 12-ти проектов три были допущены к рассмотрению на второй этап конкурса.

22 февраля 2016 года все проекты были вынесены на обсуждение на портале ykt.ru, по итогам голосования люди поддержали малоэтажный дом. По рассмотрению жюри проект был выведен на второй этап конкурса.

26 февраля 2016 года в ТЦ «Республика» была организована выставка проектов. 3 марта по итогам заседания жюри было принято решение о проведении второго этапа конкурса. 5 апреля итоги конкурса были подведены.

14 апреля на заседании градостроительного совета эскизный проект МКД был рассмотрен повторно, по итогам решения разработчику было рекомендовано изменить этажность здания, доработать проект в части изменения планировочного решения первого этажа для размещения парковок.

Повторно проект был рассмотрен 5 мая. Было отмечено, что объект предполагает отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и проект был направлен на доработку.

Эскизный проект представлялся в управление архитектуры еще три раза. 20 мая 2016 года был согласован проект высотой 12 этажей.

Параллельно в марте 2016 года Департаментом имущественно-земельных отношений был сформирован земельный участок под предполагаемый многоэтажный дом. В связи с отсутствием на тот момент утвержденного проекта межевания территории 51-го квартала 30 марта 2016 года земельный участок был сформирован на основании схемы расположения земельного участка.

На основании заявления от 3 июня 2016 года Департамент градостроительства разработал и выдал градостроительный план земельного участка 23 июня.

Летом 2016 года активно обсуждался проект внесения изменений в правила землепользования и застройки в части ограничения высотности.

Изначально территория земельного участка была определена как зона Ж6. Позже были внесены изменения, и зона была изменена на зону Ж6-2 – от девяти до 16-ти этажей.

7 сентября 2016 года были внесены изменения в правила землепользования и застройки в части установления четких критериев по этажности в центральной части Якутска.

Разрешение по этому объекту было выдано 11 ноября 2016 года.

После того как застройщик начал строительство, жители прилегающих жилых домов обратились в окружную администрацию о предоставлении абсолютно всех исходно-разрешительных документов. Именно жители обнаружили факт, что эксперты, применившие положительное заключение негосударственной экспертизы, подтвердили, что они не участвовали в экспертизе объекта.  

В настоящее время по этому вопросу идут судебные разбирательства. В этой связи главой города было вынесено распоряжение об отзыве разрешения на строительство.

Застройщик параллельно выходил на окружную администрацию по вопросу отклонения от предельных параметров. Первые публичные слушания прошли в декабре 2016 года. На них отклонения приняты не были.

Параллельно управлением архитектуры прорабатывался проект планировки и проект межевания. На момент начала работ по объекту проекта межевания утверждено не было. Он был вынесен в ноябре 2016 года, по нему прошли публичные слушания, и на них был утвержден проект планировки и проект межевания, в соответствии с которым на территории предполагалось строительство 12-этажного жилого дома.

Заявление от жителей «итальянского дома» поступило 10 января 2017 года. На основании этого заявления рассматривался вопрос, действительно ли законно была выдана экспертиза. 

Затем 15 марта жители написали еще одно заявление – о неправомерности строительства объекта. 24 марта в мэрию обратилось уже ООО «Якутстройсити» с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров.

Как разрешить то, чего нет

Как мы говорили выше, несколько раз Ирине Алексеевой задавался один и тот же вопрос: что является целью публичных слушаний? Застройщик обратился с заявлением разрешить отклониться от предельных параметров, в то же время разрешение на строительство отменено первым заместителем мэра. Как можно разрешить то, чего нет, отклониться от того, чего нет? Разве застройка уже разрешена?

Алексеева пыталась объяснить, что рассматривается вопрос отклонения от параметров к разрешению на строительство, которое отменено: мы, мол, обязаны обеспечить заявление муниципальной услугой и не имеем права его не рассматривать.

Но люди кричали с места, в микрофон и без него. Почти каждое выступление поддерживалось аплодисментами с одной стороны и свистом – с другой.

Алексеева пыталась призвать к порядку, выслушать обе стороны – за и против и перейти наконец к повестке.

Вначале должен был выступить Иван Роббек, главный специалист главАПУ. Но ему не дали слова. С места вскочил представитель застройщика и начал возмущенно кричать, что все «процедуры ими были пройдены, а в итоге решили все закрыть». Алексеева попыталась было снова сказать о признаках подделки в экспертном заключении, но ее слова утонули в гвалте.

Когда люди чуть успокоились, Иван Роббек успел сказать, что разрешение на строительство было выдано 11 ноября 2016 года с соблюдением отступа от красной линии на пять метров. Да, разрешение на строительство отозвано, но застройщик, мол, имеет право обратиться за разрешением отклониться от предельных параметров, он просит приблизиться от красной линии до нуля.

Алексеева предложила поднять руки тем, кто поддерживает отклонение от предельных параметров. Но в зале снова начался гвалт и крики. До голосования так и не дошло.

Застройщик: «Доказательств подделки экспертизы нет»

Позицию застройщика озвучила Наталья Иванченко.

- Нужно следить за своими высказываниями о поддельной экспертизе, - обратилась Иванченко к главному архитектору и инициативной группе. - Мы живем в правовом государстве, и пока суд не признал, что наша экспертиза поддельная, она таковой не является. Мы очень лояльно относились ко всем этим заявлениям, делая скидку на вашу юридическую безграмотность. Но всему есть предел. Ваши высказывания могут иметь негативные последствия для вас же, потому что защиту деловой репутации никто не отменял. Вы ссылаетесь на письмо эксперта, которое он якобы написал, что он экспертизу не делал. Но у нас есть письмо от этого же самого эксперта, нотариально удостоверенное о том, что эксперт экспертизу проводил, подписывал ее собственноручно, и все ранее сделанные им заявления просит считать недействительными, потому что они были сделаны под давлением. Значит будем считать, что она (экспертиза) у нас нормальная.

По словам Иванченко, если бы жителей расселял город, то они были бы расселены только в 2017 году, и при этом их интересы никто бы не учитывал. Но нашелся инвестор, который расселил всех жильцов в 2015 году, при этом все были расселены в центре города, все были довольны.

- Некоторые остались ждать строительства нового дома, и у нас теперь есть обязательства перед ними: мы должны предоставить им квартиры в новом доме, - продолжала Иванченко. - Проект этого дома не возник из ниоткуда, его обсуждали, голосовали. Мы заключили договор на проектирование дома, эскизный проект был утвержден главным архитектором и главой города. Где были инициативные горожане в тот момент, почему они не высказывались? А я вам скажу почему. Потому что в тот момент, когда обсуждался проект этого дома, жильцы дома Петра Алексеева 2/5 не знали, что стройка затронет земельный участок, который они самозахватили и отгородили забором. Сейчас идет судебное разбирательство по этому вопросу.

- Вы врете! У нас этот участок 20 лет назад отведен, - крикнул один из мужчин с места.  

- По проекту все строительные нормы и правила нами были соблюдены, земельный участок у нас в собственности, - продолжала Иванченко. - Зона, как было сказано, Ж6-2, можем строить до 16-ти этажей. Эскизный проект согласован, инсоляция соблюдена – все расчеты есть, никому солнца мы не закрываем. Детские площадки мы делаем. Просим отклониться от предельных параметров и приблизиться к красным линиям только потому, что у нас нет первого этажа – там сквозной проезд, и если мы даже построим на красной линии, никому мешать не будем, зато мы сможем сделать более удобные парковки и площадки.

Как Петросян стал собственником земли

Но скандал только разгорался. «А можно узнать, как Гамлет Петросян стал собственником земельного участка на Петра Алексеева 2/2, - к микрофону прорвалась жительница Марина Смирнова. – Вы выкупили только квартиры, у меня договор купли-продажи жилого помещения без учета земельного участка, который находится в собственности. Я получила выписку из ЕГРП, где указано, что мое право на жилую площадь на долю в квартире прекращено 20 февраля, так как я 19 февраля под давлением администрации города в лице Ткаченко, (неразборчиво) и Петросяна подписала этот договор. Про земельный участок, согласно жилищному кодексу, ст.32, говорится об изъятии в градостроительных целях, для коммерческих лиц земля не изымается. Вы коммерческая структура, вы нарушили права собственников земельного участка жильцов дома Петра Алексеева 2/2. Каким образом вы стали собственником? Мы прошли большую процедуру для возврата этой земли, потому что в 2011 году земельный участок под тремя жилыми домами был передан в собственность институту Арктики, на что имеется все документы. Администрация города пыталась у нас трижды изъять земельный участок в градостроительных целях, документы имеются». 

Застройщик не смог ответить на вопросы Смирновой.

Парковок не хватает

Далее начали выяснять, сколько парковочных мест предусмотрено проектом. Сначала сказали, что 66, потом уточнили - 95. При этом, по словам главного архитектора Ирины Алексеевой, при согласовании эскизного проекта, в соответствии с утвержденными местными нормативами градостроительного проектирования застройщикам предъявляются требования - 40 машиномест на 100 квартир. При согласовании проекта схема планировочной организации была в соответствии с этими нормативами, отметила главный архитектор Ирина Алексеева.

По проекту в доме предполагается 326 квартир. Очевидно, что норматив не соблюден.

«Учитывая, что помимо квартир есть еще административные помещения, у них должно быть порядка 130 парковок, - добавил депутат Ил Тумэна Виктор Федоров.  – Мы проводим публичные слушания по существующей нормативно-правовой базе, поэтому давайте опираться на правила землепользования и застройки, которые не позволяют так действовать».

Кроме того, было отмечено, что проезд с площади Орджоникидзе на Петра Алексеева, и так недостаточно широкий сегодня, будет сужен еще больше, что грозит настоящим транспортным коллапсом в этой части.

Пришлось снова отбиваться главному архитектору. Если бы застройщик проходил экспертизу в Якутии, этот норматив был бы обязательно соблюден, объяснила это несоответствие Алексеева. Но сегодня, мол, градостроительный кодекс позволяет проходить негосударственную экспертизу (ООО «Якутстройсити» проходило экспертизу в Москве – прим.ред.).

Куда пойдут учиться дети из новостройки

Пожилой мужчина, проживающий по улице Дзержинского, 3 (дом рядом с 4-м магазином), рассказал, что его внучка учится в 5-й школе, которая сегодня переполнена более чем в три раза, в классах более сорока учеников, учатся в две смены. «А когда построят этот большой дом, куда ребятишки пойдут учиться? - задал он вопрос. – Сначала школу надо построить». «Почему вы продолжаете строить такие дома?» – поддержала пенсионера одна из женщин.

Вопрос очень актуальный по строительству школ, согласилась Ирина Алексеева, комментируя это выступление. План сформирован до 2025 года с переходом на односменное обучение. Уже начато строительство школ в рамках государственно-частного партнерства. Планируется строительство 33-х школ.

Вопрос, который обходит окружная администрация

Еще один выступавший, представитель ООО «Камелек», снова попытался обратить внимание на то, что публичные слушания лишены всякого смысла.

- Во-первых, нет разрешения на строительство. Есть еще одна причина, которую окружная администрация и архитектура старательно обходят – то, что имеется земельный спор. Окружная администрация, в нарушение всех установленных процедур, изъяла земельный участок у ООО «Камелек» и у «итальянского дома» примерной площадью 1200 квадратных метров. У застройщика всего 6500 квадратных метров. Если отнять эти 1200, то ему нужно будет делать другой проект, с уменьшенным пятном застройки. Так вот, покуда не решены эти споры, публичные слушания лишены смысла. А мы эти суды обязательно выиграем. Кроме того, не решен вопрос в прокуратуре о порядке привлечения лиц, виновных в подделке экспертизы.

За застройщика заступился юрист, эксперт Общественной палаты Якутска Сергей Погорелов:

- Есть утверждение, что подписи подделаны. Но нет судебного решения. Инициативная группа подала два исковых заявления в Якутский городской суд. Оба производства по делу прекращены. Более того, умалчивается сейчас и о том, что по распоряжению о признании разрешения на строительство незаконным прокуратура Якутска провела проверку, вынесено представление о том, что данное распоряжение вынесено незаконно. Пусть все решат суд и компетентные органы.

Строительство должно быть, и должны быть соблюдены градостроительные нормы. Что касается несоблюдения, то дайте официальный документ, не отмененный прокуратурой, или который вступил в законную силу, что данное строительство невозможно.

Жители Петра Алексеева: «Это рейдерский захват»

Жительница Петра Алексеева Татьяна Гармаш назвала происходящее «рейдерским захватом». «Мы молчали два года. Вложили как дольщики свои деньги. Расселение было в 2015-м, в 2016-м снос. Идет настоящий рейдерский захват. Кому-то очень нужна эта земля, и нас, дольщиков, решили кинуть. Но мы дойдем до Москвы. Я хочу сказать архитектуре: почему вы не защищаетесь? Ведь вы проверяли всю документацию, поставили везде свои подписи. Прежде чем началось строительство, все проверялось, только потом мы внесли деньги. Мы сейчас на вас можем иск подать. Вы что хотите, чтобы мы еще десять лет на улице жили?».

Ирина Алексеева:

- В соответствии в градостроительным кодексом все процедуры были соблюдены, эскизный проект был согласован. Главой города принято решение об отзыве разрешения на строительство в силу того, что есть определенные факты. Давайте дождемся решения суда. Мы рекомендуем нашим застройщикам проходить государственную экспертизу здесь, в республике, но, к сожалению, федеральный закон таков, что застройщик может пройти как государственную, так и негосударственную экспертизу. Застройщик не смог пройти экспертизу нулевого цикла здесь и обратился в Москву. У нас вызывает вопросы техническая оценка экспертизы. Мы будем просить от застройщика новую экспертизу, подтверждающую соблюдение всех градостроительных норм, в том числе и по технической оценке, потому что фундамент основания – это очень серьезный момент. Возможно, если бы он проходил экспертизу здесь, наша экспертиза не допустила бы строительства 12-этажного жилого дома. Возможно. Но застройщик прошел экспертизу в Москве, получил положительное заключение, и мы выдали разрешение на строительство.

Вилюйский концерт

Особо воинственно был настроен выходец из Вилюйского района. Мужчина вспомнил своих прадедов, который жили здесь (в долине Туймаада), «А сегодня мне кто-то будет тыкать, что я родом из Вилюйска или мегино-кангаласский», - возмущался он. Его попытались прервать, но он продолжал выступать.

Свой спич он закончил на якутском языке под одобрительный свист мощной группы поддержки, которую представляли крепкие молодые люди, дружно вставшие и громко прокричавшие троекратное «Уруй айхал!».

После этого парни стали один за другим покидать зал. Один из слушателей после рассказал, что на выходе их ждал представитель общества ветеранов МВД, он, мол, поблагодарил эту молодежь и заверил, что теперь с зачетами у них будет порядок.

Выступавший мужчина (справа) с председателем армянской общины Андроником Навояном

Почему не расселяют окраины?

Выступающих было очень много. Кто-то представлялся, кто-то нет. И снова и снова говорилось о бессмысленности слушаний при наличии отмененного разрешения на строительство.

Представитель инициативной группы Анна Маттерн обратила внимание, что дольщиков у дома быть не может, потому что ни одного уровня строительство начато не было.

Руководитель регионального отделения ОНФ Валерий Лютый вспомнил, как в свое время так же со скандалами решался вопрос о выделении земли афганцам. Когда на публичных слушаниях участников боевых действий в Афганистане стали обвинять в том, что они хотят забрать у города парк, они просто встали и ушли с обсуждений.

- Я вас к этому не призываю, я призываю к обсуждению, - сказал Лютый. - Да, надо расселять людей, потому что все намучились. Но почему не расселяют окраины? Там такие дома, такие квартиры, смотреть страшно, но почему же никто туда не идет строить. Кроме того, меня как водителя беспокоит, как я там буду поворачивать, проеду ли там вообще? Картинка не сходится с фактическим расположением.

Лютый пообещал, что если подтвердится, что экспертиза фальшивая, ОНФ будет добиваться через прокуратуру возбуждения уголовного дела.

Ну и одной из последних выступила Наталья Зарубина, жительница дома 2/2 по Петра Алексеева:

- Когда построили итальянский дом, он выдавил болото, и мы (в деревянном доме рядом) стали тонуть еще больше. У нас не было ни детской площадки, ни подъезда для скорой и пожарной. «Итальянский дом» инициировал, что у нас все неправильно, и площадка у нас не такая. Но у них самих перед домом одни машины стоят, они сделали все для себя. Я считаю, что этот дом (Петра Алексеева, 2) должен существовать. Он показательный, строится по новым нормативам, люди в нем будут нормально жить, они тоже имеют на это право, а не только те, кто получил от пенсионного фонда такой подарок в 1997 году (итальянский дом), в то время когда пенсионеры не получали деньги. Мне стыдно за этих людей, которые сейчас говорят, что мы не правы. Когда они переезжали, я сидела в болоте, у меня из квартиры в подъезд выходила вода. Да, я живу еще не в своей квартире, а мне 67 лет, и я имею право заехать туда. То, что сейчас задерживают (строительство), это умышленно и подло.

***

К исходу второго часа к микрофону стояла целая очередь, но председательствующая Ирина Алексеева наконец решила завершить публичные слушания. «Все выступления практически об одном и том же: есть два мнения - за и против, и невозможно однозначно сказать, можно ли принять отклонения, тем более есть вопросы судебного характера», - - поняла главный архитектор и - предложила «не принимать сегодня отклонения от предельных параметров», а «дождаться документов».

Два часа продолжалось это бессмысленное собрание. В душном зале. Люди пытались быть услышанными, нервничали, но занимались тем, чего не нужно было делать. Ставить вопрос о даче разрешения на отклонение от предельных параметров заново можно будет после того, как суд признает экспертизу законной. Если признает. Если судом будет вынесено иное решение, это будет уже совсем другая история.

В начале обсуждения главный архитектор заявила, что в российском законодательстве нет нормы о голосовании на публичных слушаниях. Если гослосования не будет, кто примет решение по этому вопросу? Скорее всего, это сделает сама комиссия.

Далее. Ирина Алексеева заявила, что мэрия не имеет права не рассмотреть заявление застройщика на предоставление муниципальной услуги. Но разрешение на строительство на сегодняшний день отозвано, то есть фактически его нет, а значит и услугу оказывать не на что.