В Якутии неисправные линии электропередачи стали причиной гибели диких животных

Верховный суд республики рассмотрел нашумевшее этим летом административное дело о гибели диких животных в Усть-Майском улусе.

Напомним, что в августе т.г. Усть-Майская инспекция охраны природы с участием ГКУ РС(Я) “Усть-Майское лесничество” провела рейдовое надзорное мероприятие на  особо охраняемой природной территории (ООПТ) “Кюпский” в местности “Чээчэбил”.

Проверка была проведена на основании обращения МО “Кюпский национальный наслег” и письма Якутской природоохранной прокуратуры РС(Я) по факту аварийного состояния линии электропередач, вследствие  чего были обнаружены факты гибели диких животных.

По результатам проверки были установлены нарушения нормативно-правовых актов РФ по животному миру и ряда требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов.

Действительно, госинспекторами ООПТ при проверке были обнаружены останки одной особи лося и медведя, а также были установлены факты аварийного состояния линий электропередач, при этом отсутствовали согласно вышеуказанным требованиям,специальные знаки или отпугивающие предметы.

 По результатам данного рейда был составлен акт осмотра, возбуждено административное расследование по ст. 8.33 (нарушение правил охраны среды обитания объектов животного мира) КоАП РФ, по которому в сентябре т.г. Дирекцией биоресурсов и ООПТ (далее Дирекция) было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ПАО «Якутскэнерго».

В октябре 2016 года, не согласившись с административным наказанием «Якутскэнерго” подало жалобу на Дирекцию в Якутский городской суд, по результатам которого жалоба была не удовлетворена, а постановление учреждения оставлено без изменения.

В ноябре т.г., не согласившись с решением городского суда по делу об административном правонарушении, Якутскэнерго подало апелляционную жалобу в Верховный суд РС (Я).

24 ноября т.г. Верховный суд оставил решение городского суда без изменения, жалобу предприятия без удовлетворения.

Таким образом, Дирекция защитила свои права на первой и второй судебной инстанциях, предупредив выполнение промышленными предприятиями требований  природоохранного законодательства  по охране животного мира.