Ситуация вокруг "обязательной вакцинации" в Якутии - это просто конфуз" - Виталий Обедин

Главный редактор ИА «Снег» Виталий Обедин прокомментировал главную темы этой недели — добровольно-принудительную вакцинацию в Якутии, о которой вначале заявили власти республики, а потом стыдливо отказались, свалив все на СМИ. 

Виталий ОБЕДИН:
— Се­год­ня на сес­сии пар­ла­мен­та рес­пуб­ли­ки гла­ва Яку­тии Ай­сен Ни­ко­ла­ев за­явил, что его сло­ва об обя­за­тель­ной мас­со­вой вак­ци­на­ции ис­ка­зи­ли СМИ, а он, мол, го­во­рил толь­ко о мас­со­вой вак­ци­на­ции. При этом сло­во «обя­за­тель­ная» все ме­диа взя­ли из пресс-ре­ли­за пра­ви­тель­ства Яку­тии.

Так или ина­че, по сути, в рес­пуб­ли­ке ни­че­го не из­ме­ни­лось, кро­ме ри­то­ри­ки. Те­перь при­вив­ки все рав­но тре­бу­ют, но уже не «име­нем гла­вы».

Все на­ча­лось с того, что Ро­спо­треб­над­зор Яку­тии тре­бо­вал «обес­пе­чить мас­со­вую вак­ци­на­цию» и охва­тить ей до 70% на­се­ле­ния, в первую оче­редь стар­ше 65 лет. Как имен­но бу­дет ис­пол­нять это тре­бо­ва­ние ре­ги­он, лю­дей в ма­ли­но­вых пи­джа­ках мало ин­те­ре­со­ва­ло. Ухит­рив­шись бли­ста­тель­ным об­ра­зом про­фу­кать си­ту­а­цию с за­бо­ле­ва­е­мо­стью на тер­ри­то­рии ре­ги­о­на, они те­перь пы­та­ют­ся вый­ти из по­ло­же­ния, пе­ре­ло­жив от­вет­ствен­ность на ор­га­ны ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, а те – на ра­бо­то­да­те­лей. Вла­сти же от­кро­вен­но на­пу­га­ны по­ка­за­те­ля­ми по чис­лу вновь за­ра­жен­ных (Яку­тия вхо­дит в чис­ло ре­ги­о­нов с наи­боль­шим удель­ным ве­сом вновь за­ра­зив­ших­ся) и, опа­са­ясь гне­ва Моск­вы, ре­ши­ли ис­поль­зо­вать тре­бо­ва­ние РПН для того, что­бы си­лой за­гнать лю­дей на участ­ки для вак­ци­на­ции.

По та­ко­му по­во­ду ру­ко­вод­ство Мин­здра­ва Яку­тии и пре­мьер Ан­дрей Та­ра­сен­ко при­ня­лись де­лить на­се­ле­ние на «кон­тин­ген­ты» (ме­ди­ки, пе­да­го­ги и так да­лее), для ко­то­рых при­вив­ка обя­за­тель­на, и рас­сы­лать «пре­лест­ные пись­ма» по пред­при­я­ти­ям и учре­жде­ни­ям. Все это вку­пе с угро­за­ми штра­фов для пред­при­ни­ма­те­лей и по­ро­ди­ло вол­ну него­до­ва­ния.

Ко­гда на си­ту­а­цию очень кри­тич­но (что было пред­ска­зу­е­мо) от­ре­а­ги­ро­ва­ли фе­де­раль­ные ме­диа, вла­сти Яку­тии при­ня­лись от­кре­щи­вать­ся: «Мы обя­за­тель­ную вак­ци­на­цию не вво­ди­ли!» Пресс-ре­ли­зы по­чи­сти­ли, но при этом пись­ма зам­ми­ни­стра здра­во­охра­не­ния Алек­сея Яко­вле­ва и Пе­ре­чень по­ру­че­ний о недо­пус­ке на ра­бо­ту невак­ци­ни­ро­ван­ных со­труд­ни­ков для ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти за под­пи­сью пре­мье­ра Та­ра­сен­ко ни­ку­да не де­лись. И они бу­дут ис­пол­нять­ся.

Для це­ло­го ряда бюд­жет­ни­ков вак­ци­на­ция оста­ет­ся обя­за­тель­ной неза­ви­си­мо от того, на­ру­ша­ет она пра­ва граж­дан или нет.

Мно­гие за­да­ют­ся во­про­сом: мог­ла ли эта си­ту­а­ция спро­во­ци­ро­вать вы­ход лю­дей на ак­ции про­те­ста? Нет. Яку­тия – до­ста­точ­но про­тестный ре­ги­он по на­стро­е­ни­ям, но по опы­ту могу ска­зать, что на мас­штаб­ные ак­ции про­те­ста здесь мо­гут вы­ве­сти толь­ко угро­за эко­ло­гии (в Яку­тии лю­бят при­ро­ду) или во­про­сы лич­ной без­опас­но­сти (во­пи­ю­щие слу­чаи на­па­де­ния на жен­щин и де­тей).

Мо­гут ли в дру­гих ре­ги­о­нах вы­брать та­кое же ре­ше­ние для борь­бы с ин­фек­ци­ей? По­сле того как вла­сти Яку­тии пуб­лич­но сда­ли на­зад и на­ча­ли ви­нить во всем жур­на­ли­стов, ко­то­рые не так все по­ня­ли, – вряд ли. Как мож­но под­ра­жать ре­ше­нию об обя­за­тель­ной все­об­щей вак­ци­на­ции, ко­то­ро­го по фак­ту не было?

Да и фид­б­эк на по­пыт­ку Яку­тии ока­зал­ся уж очень нега­тив­ным – ни­кто не за­хо­чет на себя ве­шать та­кой шлейф.

Успе­ла сесть в ка­ло­шу толь­ко гла­ва Хан­ты-Ман­сий­ско­го ав­то­ном­но­го окру­га На­та­лья Ко­ма­ро­ва, рас­по­ря­див­ша­я­ся «изу­чить опыт Яку­тии». При­чем она это сде­ла­ла даже до того, как Яку­тия по­спеш­но вклю­чи­ла зад­нюю. Как мож­но было «изу­чить опыт», если он от­сут­ству­ет? Ведь на тот мо­мент ин­фор­ма­ции о при­ну­ди­тель­ной вак­ци­на­ции было несколь­ко ча­сов.

Если мож­но на­звать все слу­чив­ше­е­ся од­ним сло­вом, то это бу­дет сло­во «кон­фуз».